| Почему мы проигрываем? |
 |
 |
 |
| Written by Administrator |
| Thursday, 04 December 2008 17:18 |
|
Инструктор 1 большой ступени УНИБОС М.Беренов. Современный рукопашный бой покоится на 3 китах: бокс, самбо, каратэ. Однако последние десятилетия выдвинули ряд новых стилей, во многом основанных на отрицании старых. Те казались слишком времяемкими, многое определяли масса и сила, а главное - они имели не слишком близкое отношение к реальной самозащите. Но всплеск интереса к новым пластичным системам сменился спадом, когда выяснилось, что старые в столкновении с ними выигрывают. Причин тут много. Можно утешать себя тем, что "показ НАШИХ техник на полной скорости слишком опасен". Но сравнивая биомеханические схемы движения иных "пластиков" с традиционными, приходишь к неутешительным выводам. Во-первых, количество техник, которые вы можете эффективно исполнить, зависит от силы мышц, гибкости суставов, координации и т.п. Конечно ткнуть пальцем в глаз проще, чем бить ногой в голову. Но ваш "спортивный" товарищ может и то и другое, а вы? (Конечно все немного сложнее. В бою каждый пытается делать то, чему учился. Спортсмен будет бить ногами, позабыв о глазах и пальцах. Лишь окончательно убедившись, что "техника не работает" он интуитивно или случайно попробует нечто новое. Да и комплекс "троганье жемчужин" в том же Шоу-дао весьма далек от банального "ткнуть в глаз"). А не умея правильно выполнить технику, не представляя себе тактических схем на ее основе, практически невозможно грамотно построить защиту. Попытка восполнить недостаток техники изысками специфичными для пластики (например выведениями из равновесия у кадочниковцев, или контакт-контролем в УНИБОС ) не всегда оправдана. Сам сколько раз натыкался на удар ,при попытке провести перспективный рычаг. Лишь с годами понял, что противника надо бить, бить и еще раз бить, разумно сочетая удары с элементами управления. (Управление неверно ассоциировать с борьбой. Цель борьбы - задушить, травмировать ударом о землю, сломать сустав рычагом. А управление призвано ставить противника в неудобное положение. Да и избегает оно силовой борьбы.) Другая беда - в нечеткости, расплывчатости техник у "пластиков". Считалось, что таким образом можно уйти от шаблонов, от алгебры конечных множеств шагнуть к непрерывности. Однако в этом море легко утонуть. Ученик либо стремится к разнообразию и наработав множество техник не знает "куда их вставить", либо приходит к абсурдной мысли, что отрабатывать вообще ничего не нужно (потому что все отработать нельзя) - дескать главное координация да крутая тактическая схема, либо пытается формализовать конечное число порой не лучших вариантов, а это - шаг назад, к узкоспециализированным стилям. Одним из козырей тех же кадочниковцев, не до конца оцененным ими самими, было математическое моделирование боя. Человек рассматривался как система рычагов и стержней, соединенных шарнирами. Свободное владение теорией, позволяло разобраться в хаосе движений в фантастически короткие сроки. (Готовится к печати цикл "биомеханика для чайников" - ред.) Однако, когда инструктор нечетко знает, что есть момент инерции, а ученика слово "вектор" приводит в ступор; вся теория сводится к 3 полумистическим понятиям с малоочевидным значением (загрузка, вытяжка и скрутка). Шоу-дао и УНИБОС шли другим путем - через создание кинестетических ощущений. Что подходило тупым средневековым крестьянам, пойдет и современным интеллигентам (порой я убеждался в отсутствии разницы).Однако понимание того, что 2 часа толкать стену, или наматывать круги, не только полезно, но и увлекательно (поскольку содержит элемент творчества) доступно не всякому просветленному. Лишенные определенности инструктора заполняют пустоту чем попало, благо многие системы (тот же унибос) допускают слияние. ("...В Уфе 3 школы ниндзюцу, неизвестных в Японии: айкидо, дзюдо и каратэ...") Еще одна беда - отсутствие спарринга. Именно это привлекает тех, кому заниматься контактными видами "кишка тонка". Кстати - своеобразная селекция по уровню бойцовского духа. Восполнимо - лишь психотехниками, а кто их делает? Несколько исправляет положение медленный спарринг, но и здесь множество ловушек. Сначала ученики мешают друг другу ускоряясь и напрягаясь. Потом научившись двигаться медленно и расслабленно, пытаются действовать так же в бою. А несовпадения ритма? А принципиальная невозможность отработать чисто скоростные вещи(например финты)? А выпадение инерционных моментов? Конечно можно заставить ребят специально "проваливаться", но это может дать обратный эффект. (Один черный пояс по айкидо: я был уверен , что поймаю любой удар, пока не встретил кикбоксера.) Лучше повышать скорость и вводить упражнения на сопротивление и контроль боли. Быстрый спарринг все расставляет на свои места. Особенно, если противник другого стиля, контактник, и дерется не из стремления, что-либо доказать. Другое дело, что порой приходится пересматривать систему подготовки, что для многих унизительно. Да и слишком опасны на определенных этапах эти игры. Отдельно стоит отметить попытки загнать прикладника в рамки спортивного мышления. (Н-наставник, У-ученик) У - А теперь делаем болевой на ногу... Н - Позвольте, какой болевой? Их же трое! Ударом ломайте бедро! Это быстрее и проще. У - Учитель, а что делать если у него 2 ножа? Н - А камни на что? У - А что сними делать? Н - Метать. Прикладник строит бой по другим принципам. Тут и подбор техник и комбинирование зачастую совершенно иные. Естественно, в спортивном бою, лишенный даже не привычных техник (правила-с!), а самой системности (из песни слова не выкинешь) прикладник теряется. Тут быстрый спарринг просто вреден. Значительная часть упомянутых проблем связана со сравнительной организационной молодостью пластичных систем. Обращаются к ним, как правило, люди не добившиеся успеха в традиционных системах, или добившиеся, но осознавшие их узость. Новую (по принципам ) технику, особенно непривычную и много вариантную (а прелесть пластики в массе ньюансов, порой сантиметровой длины, резко меняющих суть движения) таким воспринимать трудно (стереотипы, а то и полное отсутствие представления о реалиях боя). А семинары коротки, да и стоят дорого. А литературы мало, и по качеству она РАЗНАЯ. У - Учитель, я пытался читать вашу книгу и ничего не понял. Н - Вы знаете, я на днях пытался читать учебник по высшей математике и тоже ничего не понял. А ведь тысячи студентов смогли... Мастеров тоже мало. А ученики встречаются редко. Массовый опыт пока не накапливается и не передается. Если технику худо-бедно еще можно взять почти без потерь, то в вопросах методики каждый предпочитает изобретать велосипед. Конечно, в будущем это накопление опыта даст положительный эффект, но для этого нужны специализированные журналы, формальные и неформальные встречи, ведение статистики... Традиционные системы этот путь давно прошли. Методика и техника примерно едины по всей Руси и продолжают развиваться. Хотелось бы верить, что часть проблем решит данный журнал. |
Комментариев (2)
еукеуке
2
Tuesday, 28 April 2009 18:46
бодибилдинг
ке
1
Tuesday, 28 April 2009 18:45
кекеке